Per me difenderlo nel caso di un attacco diretto è l'unica situazione in cui Nate avrebbe tutti i diritti di intervenire. Insomma, immaginando la stessa scena Chuck/Blair alla festa, ma con Nate presente, penso sia naturale che Nate, sapendo che il suo amico Chuck è innocente, dica all'altra sua amica Blair: "Guarda, Chuck non sta mentendo, è vero che l'ha detto solo a me (e a Andrew Tyler)". Anzi, magari avrebbe perfino confessato di aver fatto lui la rana dalla bocca larga, anche se Chuck non voleva. Perché è come se fosse un testimone della difesa, non so se mi spiego. xD
In senso più lato, invece, concordo con Kat: l'approccio più maturo è lasciare che Chuck e Blair risolvano i loro problemi fra di loro, pur restando amico di entrambi e in questo caso anche di Dan. In fondo lui vuole bene a tutti e tre.
Anche perché non riesco a immaginare cosa potrebbe dire Nate a Blair: "Smettila di non fidarti di Chuck, visto che lui è cambiato"? Ma la fiducia non è una cosa che viene a comando, ogni personaggio che compare potrebbe ripetere a Blair di fidarsi di Chuck, ma se lei non la "sente" questa fiducia, se non la prova, è inutile. Che poi il problema di fiducia è bilaterale nei Chair: Blair non si fida ciecamente di Chuck e Chuck non si fida ciecamente di Blair, ed entrambi hanno le loro buone ragioni per essere guardinghi. L'unico modo per costruire questa fiducia è lavorarci giorno dopo giorno insieme, per me.
CITAZIONE
Si,il senso realistico di questo tf è andato a farsi benedire molto tempo fa
Parole sante.
CITAZIONE
Sono quella persona che invece quando tutto tace deve ascoltare anche il silenzio della mia migliore amica,deve cercare di darle condigli giusti,ma che non ledano la persona amata.
Questo secondo me Nate lo fa. Non è lui che sconsiglia a Chuck di metter becco nella faccenda del divorzio di Blair nella 5x17? Quello era un ottimo consiglio e tutelava sia Chuck che Blair.